насрано 58 раз:
[0][1]

... И ЖИВОТНОВОДСТВО!

Ящетаю родился новый конрольнэ вопроэ: чем отличается птииа от самолёта?

прежде всего, что такое жизнь и смерть?

прежде всего это нахуй не нужно знать. Тут главное, что к птице применимо понятие живой, а к самолёту - нет.

не считая конешно, чшто это уже другоэ вопроэ

нищета конечно совсем другоэ вапрос, тагда никакой самолёт нибывае, а птица может быть, даже очень

Обычно говорят - машет-не машет крыльями. Но бывают парящие птицы, а бывают самолёты с изменяемой геометрие крыла. Условно можно и механизацию крыла обычных авиалайнеров подтянуть под это понятие. Есть орнитоптеры, махающие крыльями, хоть и редкость и в основном в виде моделей.

штотут думать! самальоту лететь нужно топлево!
а птитьсе - еда!
еда и топлево, Карл! еда! или топлево!

Однако ж если взять парящую птицу, можно даже живую, закрепить ей расправленные крылья или парализовать как-нибудь, то она может планировать некоторое время. В это время онао самолёт? или птица? или и то и другое? или птица в самолёте? или самолёт, сделанный из птицы? Отвичяйти сичажжы на мой ответ, доктор!

Ви не поньели, госпда, ПТИИА от самолёта!

Медведъ, неплохоэ ответ. Но более фундаментально - птице вообще нужна еда, а самолёту вообще не нужна.

Вродебы самолёт летает по воле им управляющих, даже беспилотник. Но и птицей можно в некоторой степени управлять, дрессировать.
Можно ответь - "происхождением". В частности, самолёт можно сделать из птицы, а птицу из самолёта нет.

подобные вопросы показывают ещё и то, какой контекст выберет отвечающий

в некотором художественном смысле самолёт называют стальной птицей. А птиц живыми самолётами называют или нет? Отвичяйте доктор, а то я за себя не отвечаю!

Доктор, вы фашыст! Вы зомучили мне гологу своими дурацкими вапросами и типерь я спать не буду!

но все эти ответы, максимально различающие в разных контестах, являются следствием того, что птица - продукт живой природы, а самолёт, даже сделанный из птицы - продукт человека.

Доктор, не молчите, вы меня пугаете! Эй, медсетра! Санитары! Кто-нибуь! Помогите, мы теряем доктора!

Птицу человек может генной инженерией в некотором смысле создать...

ПТИЦА КАКАЕТ, А САМОЛËТ - НЕД.

А чо самолёт-то не живой?

коли уж мы не лезем в терминологию\

>Ви не поньели, госпда, ПТИИА от самолёта!

Я чото п...

йпит озид - сжи кэ аиёд птииа

гетшеет

дажы если не лезем в терминологию, в некотором художественном смысле самолет -> стальная птица, "ест" топливо, пилот рулит -> изображается живым.
Такшто я пока остановился на том, что "птица, в отличие от самолета, может быть создана без участия разума"

САМОЛЁТ ЕЩЁ КАК КАКАЕТ ГОВНОМ ПАССАЖИРОВ

краткий ответ - "возможным естеством происхождения"
И, да, после такого ответа вас скорее всего упрячут в психушку.

попробуй с этим справиться, говнюк! ;)

А вот интересно, если в 19 веке человек скажет, чшто при соударении двух кусков одинакового металла может получится взрыв с энергией в миллионы раз превышающей их кинетическую энергию, то его наверняка сочли бы сумасшедшим.

а зодайти ещо контрольный вопрос в гологу

Птиться дышит, ест, размножяйца, развивается. Самолёэ как минимум не размножяйца, его делают вручную и с помощью робатов.

вот кстате птитса ерошы спинку и говорит УВВА УВУВА
а самолёт не ерошыт спинку и говорит ФЬЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩ!!!!!!!!

птитса не боитса самальота и нападает на нево
а самальот баитса птитсу и облетаед ейо

Вот в самолёт можно войти дажы без эрегцыы, а в птицу нельзя войти без ырэкцээ, да и с ырекцыей можно войти не во все породы птиц, на примэр в породу гусёвых можно, да и то Толька по крайней нужде, а в породу чёлузёвых нопремер никак низзя войти воще, даже по крайней нужде из-за устраняющего эрекцию активного ноцецептивнава афферентнава потока импульсов при попытке войти, усилтвающевася при этом мыслю об грязнопомоечной чёлузинной сучщности.
Важна! NB! При анализе данной шутки произвести поправку на алкоголизмъ афтара.

в птицю богаж не беруд
а в самальот беруд богаж

и ещо они отличаютса стюардесой - в самальоте всегда есть стюра, а в птитсе хуйъ

насрано 58 раз:
[0][1]