В каментах ещё больше полукафтанов
2014-12-25 12:30:01
Всего постов: 666
Бород: 0
Рейтинг: +41|2|-1 = +97%
Всего постов: 666
Бород: 0
Рейтинг: +41|2|-1 = +97%
В каментах ещё больше полукафтанов
Fojjer
2014-12-25 12:35:09 #
гетшеет
2014-12-25 13:01:08 #
Фубля, чото бесит меня такая постобработочка для увеличения контраста (не знаю как этот фильтр называетсо).
2014-12-25 14:29:39 #
постобработочка HDR называется, если руки из жёппы, то вот такая гавна получается
![[1]](https://svalko.org/data/2008_12_05_23_06_344103_1.gif){kind=link}
2014-12-25 20:39:20 #
>постобработочка HDR называется
Да кокой там вжоппу HDR, если обычно этим фильтром нормальный DR ужимают до более узкого с художественной целью...
Во, ношол! В гимпе этот фильтор называется "Ретинекс", во!
А вуашпе я нипони маю всей этой "маленькой художествености" в постобработке. Типа, вроде и не фотожабу какую делают "приключения энди уорхолла в стране ЛСД", а именно фотографию, но зачем-то делают её с каким-нибудь художественным выебоном-улучшайзером, доводящим её до неестественности. Про ин100грамм не говорю даже... Но вот типа фотографы зачем-то любят очень то ебануть шарпа, то вот псевдоХДР вотэтотвот, то накрутить насыщенности, чтоб всё было кукольно цветным, аки обои Bliss из Видовз ХР-ХР, ну, или наоборот насыщенности открутить, и ещё виньетирования какого-нибудь по краям, типа "снято через замочную скважину"...
Это всё наверняка должно типа кагбе подчеркнуть, там, усилить, расширить и углУбить, впечатления благодарного зрителя... А я вот от этого всего пырюсь в такую фотку с мысленным вопросом "чувствуется, что в картинке что-то не так, но блин, что именно?"
Да кокой там вжоппу HDR, если обычно этим фильтром нормальный DR ужимают до более узкого с художественной целью...
Во, ношол! В гимпе этот фильтор называется "Ретинекс", во!
А вуашпе я нипони маю всей этой "маленькой художествености" в постобработке. Типа, вроде и не фотожабу какую делают "приключения энди уорхолла в стране ЛСД", а именно фотографию, но зачем-то делают её с каким-нибудь художественным выебоном-улучшайзером, доводящим её до неестественности. Про ин100грамм не говорю даже... Но вот типа фотографы зачем-то любят очень то ебануть шарпа, то вот псевдоХДР вотэтотвот, то накрутить насыщенности, чтоб всё было кукольно цветным, аки обои Bliss из Видовз ХР-ХР, ну, или наоборот насыщенности открутить, и ещё виньетирования какого-нибудь по краям, типа "снято через замочную скважину"...
Это всё наверняка должно типа кагбе подчеркнуть, там, усилить, расширить и углУбить, впечатления благодарного зрителя... А я вот от этого всего пырюсь в такую фотку с мысленным вопросом "чувствуется, что в картинке что-то не так, но блин, что именно?"
2014-12-25 22:38:28 #
Прально увгн Рвун говорит. Надо ебашить на пленку Тасма и не выебываться, вот там художественности попробуй добейся. Фильтры в фотошопах нажимать ума нинадо
2014-12-25 23:04:04 #
А чем вы, увгн РЧ, сопцтвенна недовольны?
Я вам как художнег художнегу абисняю джва разо стоя: к фотограуов (тех, что ходь кагта зодумываюццо о том, что они, сцуко, снимают и как они, сцуко, это делоют и нахуя...) помимо зоваленнага горезонта бошка - болид, о боланси белаго, ап пирспиктиви, ап поролаксе, ап шуми (есле фсумерках), ап фокусероввке и о куче прочей хуйни. Фчасносте их валнуиг чтобе тени не были чорные, а Света не были выбиты. Эйчдиари (HDRI есле кто не пони) каграз призваны привести освещонназдь сцены к единому зноменателю на радость фсем фотаананистам. И о риалистичнасти туд речи не идёд. Толька ап эффеткнасти и информативнасти. Васпринимайти это каг вореант изобразительнага исскуства. Тагже каг креатифф Поллака, Уорхала и прочих странныхх товарищей. Смысла во всех их телоджвиженях нед, а эффект, сцуко, производяд.
Я вам как художнег художнегу абисняю джва разо стоя: к фотограуов (тех, что ходь кагта зодумываюццо о том, что они, сцуко, снимают и как они, сцуко, это делоют и нахуя...) помимо зоваленнага горезонта бошка - болид, о боланси белаго, ап пирспиктиви, ап поролаксе, ап шуми (есле фсумерках), ап фокусероввке и о куче прочей хуйни. Фчасносте их валнуиг чтобе тени не были чорные, а Света не были выбиты. Эйчдиари (HDRI есле кто не пони) каграз призваны привести освещонназдь сцены к единому зноменателю на радость фсем фотаананистам. И о риалистичнасти туд речи не идёд. Толька ап эффеткнасти и информативнасти. Васпринимайти это каг вореант изобразительнага исскуства. Тагже каг креатифф Поллака, Уорхала и прочих странныхх товарищей. Смысла во всех их телоджвиженях нед, а эффект, сцуко, производяд.
2014-12-26 00:10:47 #
Ну, зочем сразу тасма, можно на хассель, блядь, снимать, лучше же видно будет, деталистее.
Но вот во времена плёнки тасма получить просто хороший снимок без выебонов (и с минимального числа попыток! и вслепую!!!) было уже некоторой задачей. И фотограф уже за то, что он это умел, мог считаться доблестным труженником, и получать свой респект и уважуху и бабло. Нынче же снимки недостижимого джля тасмофотографов качества можно хуярить просто нажимая кнопку. В связи с чем встал вопрос о том что же есть профессия фотографа, и не пора ли ей на свалку истории? И если не пора, то каковы критерии фотографовитости истинного фотографа в изменившейся современной обстановке? Большинство считающих себя фотографами на свалку не хотят, но в ответах на вопроэ пока что путаются, часто предлагая только всяческое задрачивание света с кмопозицией, да фотошопа с фильтрами. А свалка на них неудержимо надвигается и пожираэ одного за другим, ататат, опасносте!!! Трагедия, и кризис, короче. Пришёл прогресс и обесценил всё нажитое непосильным трудом. ))
Вот в данном конкретном случае человек не поленился оторвать жопу от стула, сходить за меня в какое-то холодное и сырое место с оппоратом, чтобы потом показать каково оно там всё в этом месте. В этом месте он выбрал не какую-нибудь отфонарную херню, отражающую его ОБВМ, а нашёл некие интересные штуки, и снял именно их. Респект и уважуха. Качества настоящего фотографа, которому свалка ещё долго не грозит, ящетаю. ) А вот дальше начинается спорная фигня: я вижу картинку которая мне интересна по части разглядывания, т.е. с выбором объекта фотограф угадал. Но я чувствую, что картинка выглядит неестественно. Приходится задуматься над тем, почему она выглядит неестественно. В результате я нахожу обычный софтварный эффект, причём, тот, который последнее время применяется всеми подряд. "Фу ну блин, чо за попса, зачем было портить картинку?!" - примерно такое остаётся впечатление.
В связи с чем посетила такая вот мысль: не надо тасмы, не надо ломографии,не надо булочной, не надо справочной, вот бы фотографы просто соревновались не "у кого лучше джипег", а "у кого лучше рав". То есть вот без всяких фильтров, подставляй сырые данные с матрицы, а соёбщество само расшифрует-поглядит-оценит. Обрабатывать чтоб уже западло: "ты от нас что-то скрыть хочешь!" )) Вот это ящетаю будет несомненным критерием профессионализма (и определением сферы ответственности) именно фотографа. А всяческая обработка - это уже дело неблагодарное, из серии вкуса и цвета фломастеров, и зависит от требований заказчика, текущей моды, конь-текста... Из одного и того же снимка можно сделать как сюрреалистичное ХЗчто, так и максимально близкую к реальному изображению фотку. И на все варианты найдётся подходящий контекст и подходящий потребитель. И я, нопремер, не пони маю, почему джве эти функции надо обязательно совмещать в одном человеке, а также почему фотографией считается именно один конкретный результат обработки, и негласно подразумевается, что он всегда единственный?
Спасибо, товарищи, я кончил.
Но вот во времена плёнки тасма получить просто хороший снимок без выебонов (и с минимального числа попыток! и вслепую!!!) было уже некоторой задачей. И фотограф уже за то, что он это умел, мог считаться доблестным труженником, и получать свой респект и уважуху и бабло. Нынче же снимки недостижимого джля тасмофотографов качества можно хуярить просто нажимая кнопку. В связи с чем встал вопрос о том что же есть профессия фотографа, и не пора ли ей на свалку истории? И если не пора, то каковы критерии фотографовитости истинного фотографа в изменившейся современной обстановке? Большинство считающих себя фотографами на свалку не хотят, но в ответах на вопроэ пока что путаются, часто предлагая только всяческое задрачивание света с кмопозицией, да фотошопа с фильтрами. А свалка на них неудержимо надвигается и пожираэ одного за другим, ататат, опасносте!!! Трагедия, и кризис, короче. Пришёл прогресс и обесценил всё нажитое непосильным трудом. ))
Вот в данном конкретном случае человек не поленился оторвать жопу от стула, сходить за меня в какое-то холодное и сырое место с оппоратом, чтобы потом показать каково оно там всё в этом месте. В этом месте он выбрал не какую-нибудь отфонарную херню, отражающую его ОБВМ, а нашёл некие интересные штуки, и снял именно их. Респект и уважуха. Качества настоящего фотографа, которому свалка ещё долго не грозит, ящетаю. ) А вот дальше начинается спорная фигня: я вижу картинку которая мне интересна по части разглядывания, т.е. с выбором объекта фотограф угадал. Но я чувствую, что картинка выглядит неестественно. Приходится задуматься над тем, почему она выглядит неестественно. В результате я нахожу обычный софтварный эффект, причём, тот, который последнее время применяется всеми подряд. "Фу ну блин, чо за попса, зачем было портить картинку?!" - примерно такое остаётся впечатление.
В связи с чем посетила такая вот мысль: не надо тасмы, не надо ломографии,
Спасибо, товарищи, я кончил.
2014-12-26 00:23:00 #
А попо воду HDR, слышал, что у киношнегов есть крутые мониторы. По джвадцать тыщ баксов типа стоят и всё такое. Которые этот HDR могут тупо прям так показывать без компрессии. Они на них мониторят то, что токшто сняли с камер и не успели обработать. И решают, чтоит ваще обрабатывать, или нет. Вот почему такой HDR искусством не щитаецо? Такой монитор трудно просто так взять купить, но почему бы не организовать какие-ниибуть выставки там, вот это всё?
2014-12-26 01:00:58 #
щетаю надо запритить хдр за растлеянее хвотогравий. ну или выпускать конфеты, где большы щиколада, да, вот это вожнеи! пусть такой эакон при муд.