насрано 86 раз:
[0][1][2]

и вуащпе я имею ввиду, что чилавег-ашыпка природы. лысый. страшный. с хреновыми когтями, зубами, пищеварительной системой и иммунитетомъ. и вуащпе мудак, который ведёт ся как паразит и вирусе. не приспосабливаяс к окр среде, а меняя её...в обсчем я считаю, что паланете и биоценозу в целом. всей биосустеме былоб лучше б без человека.

философиэ на свалке.

Кстате да. Зоебале меня по футболке характеризовать!

>То есть, надежда индевидуома на собственную уникальность вследствие неумения нарисовать человека (нопремер) - она уже учтена в самом тесте. И, в соответствии с интерпретацией, говорит о действительной неиллюзорной недоразвитости, а отнюдь не об, как раз реально иллюзорной, уникальности индевидоума. Про тесты можна многа думать, многа кретиковать, и даже действительно неправильно применять их тоже можна. Но это никак не характеризует сами тесты - а характеризует апиратора, максимум, и тестируемого, минимум.

Т.е. все тесты ниспосланы нам свыше и безгрешны. А все неприятности с тестами - оттого, что мы недостаточно молимся, постимся правильно их применяем. Т.е. "ты топором не смог побриться не потому, что топор не приспособлен джля бритья, а потому, что ты не приспособлен джля топора"

>(Нащот теста рисунков. Ровно так, как существуют люди реальноидиоты, существуют и люди реальноНЕхудожники. К таким людям можно применить джругой тест, вот и вся недолга.

Отэта уже интереснее! А каким тестом мы будем определять, к каким людям применять какой тест?
Ты, товарищъ, не увиливай, ты скажи - сам бы прошёл тест на рисованого человека, НЕ ЗНАЯ заранее чего от тебя ждут? Или нарисовал бы абстрактного "стикмана" без пяток, и вышел бы по цифрам конченым Де Биллом? А на то, чтобы цифра из этого теста по квадратно-гнездовому алгоритму определяла твою судьбу аки ЕГЭ - согласен? Ведь вся твоя уникальность там уже заранее учтена, чего бояться... Или таки пошли бы они нахуй с такими тестами?

>Тест это всего лишь измерительны инструмент.
Хуёвый какой-то измерительный инструмент. Одинаковых вроде бы людей, но то меряет, то не меряет... То есть если суммировать всё вышесказанное, то РЕАЛЬНЫЙ инструмент психолога - это "разговор по душам". Если уж поциент сам признался - тут непопишешь. А вся остальная хуита - все эти тесты, экспертизы рисунков, почерка, футболки и ботинков - всего лишь поводы джля этого разговора. И не более. Хотя выглядят пиздец как наукообразно, даже цифры на выходе дают. В отличие от какого-то там разговора. И все им доверяют и рвутся их применять. И именно в этом вся проблема. Что господа психологи ещё не совсем пони, что они там не просто о высоких материях собрались попиздеть, а создают инструменты, влияющие на жизнь людей. И раздают их направо и налево жаждущим "неквалифицированным потребителям". Не обозначив чётко границы применимости и всяческие доверительные интервалы результатов.

Вот ещё пару косяков психологической НАУКИ навскидку вспомнил:
http://joyreactor.cc/post/1495527
https://dirty.ru/sledstvie-seksualizirovano-320214

Т.е. пока оперируешь с безликой толпой - отдельные ошибки прощаются и усредняются. Можно и цифры подщитывать даже. А когда начинаешь применять это к человеку индивидуально - тут то вся наука психология и сыпется (как и вся джругая гуманитарщина). И начинаются поиски негра в тёмной комнате наощупь. Но проще же сделать вид что всё идёт по плану. Получился по цифрам вот этот конкретный юзернейм дебилом - значит дебил, и ниибёт. НОУКА ЖИ! ИКСПИРТИЗА! ПОНИ МАТЬ НАДО!

Вот. Я кончил, товарищи.

Ктота сколданул анус-припеканус видимо. Ну или нет

Новерно Рвун тест на ойкю провалил

Попробуйте матом его обозвать. А то оный сударь не реагирует никак.
Мне помогает всегда. Вот, подойдёшь бывало, к гопнику. И так ему в лицо, "Ты-мат!". Я так бегать тренируюсь.

Ну иле егэ

Так я не пони, матом-то будуд обзывать, не?
А то у меня уже попкорм кончился...

Ну давайте я! Я смелый!...
Итак...*набирает воздуху в грудь*
ты-ММММММММММММААААААТ!!!!!11!!!.
*Убегает, смешно размахивая рукаме*

Кстати, подозрительно часто начала проявляться тема брёвен в никнеймах...
Что бы сказали на эту тему пси А впрочем похуй.

Ну дыг надо отходить от темы лисиц. Тем более потому, что появился некий "ФЫЫЫЫР АЛКАЛИС НАСТАЯЩИЙ! ФРФРФРРРР!!!"
(Не знаю почему, но мня дико раздаражает ихнее пабликовое "фырфыр!" и "что там сказало лисицо?!амним-ним-ним-ним-ним!"...я про паблики с лисицами и тупые пикчи с подписями типа "я не хочу работать! я хочу фыр-фыр-фыр!" И картинко с лисою.)
так...о чом я? а!
Ну и рандомно выбрал тему брёвен. Просто я до этого бензопилы и топоры сморел, ну и задумался о никнеймах...И панеслася генерировати всякую чушь,с "примесью" брёвен, опилок и древесины!
Такая вот у меня больная и слабая, ограниченная фантазия!
Скудоумиё позволяе!

Рвун опять лофффка ушел от темы и почти не повторился

Лофффка, как Нео из матрицы!

Нео! Ты ИИИИИИИИИИИИИИИИИЗБРАННЫЙ!!!
ИИИИИИИИИИИИИИИИИИГОРЬ!!!

Апнул в ластах. Жду ответ.

Какой ответ? Чей ответ? На что ответ?

отвечяйте на мой ответ!

> сам бы прошёл тест на рисованого человека, НЕ ЗНАЯ заранее чего от тебя ждут?

я вот кстате прошол несколько тестов, и всегда оказывалась правда
(в том числе и рисованых тожи)
а один раз я прошол тест так, што мне даже в аримию разрешиле сходить
так то
в общем, в целом щетаю не ссыте - квадратно-гнездовой метод не без погрешности, но очень надёжный

> выглядят пиздец как наукообразно, даже цифры на выходе дают. В отличие от какого-то там разговора. И все
> им доверяют и рвутся их применять. И именно в этом вся проблема. Что господа психологи ещё не совсем пони,
> что они там не просто о высоких материях собрались попиздеть, а создают инструменты, влияющие на жизнь
> людей. И раздают их направо и налево жаждущим "неквалифицированным потребителям". Не обозначив чётко
> границы применимости и всяческие доверительные интервалы результатов.

Тащем-то, у каждова теста как раз есть чётко определённые границы применимости. На это есть статистическая обработка первичных данных (тут только математиги поймут, а жаль), которая в том числе даёт цифру - верный тест или нет. Между прочем, на получение таких цыфирь требуются годы, а то и десятки лет. Так што это даже не наукообразие, а блеадь исследовательская деетельнасть должна быть в крови у автара (ну или у адаптационщика).
Так што, мы о разном розговариваем. Есле тест не имеет чётко определённых границ применимости - это просто опросник, который разумеется может применяться лишь для поиска тем для разговора, это верно.

> когда начинаешь применять это к человеку индивидуально - тут то вся наука психология и сыпется (как и вся
> джругая гуманитарщина). И начинаются поиски негра в тёмной комнате наощупь. Но проще же сделать вид что
> всё идёт по плану. Получился по цифрам вот этот конкретный юзернейм дебилом - значит дебил, и ниибёт

Деагноз психолог ставить не может (по закону), только врач-нервопатолог. (Это для тестофобов, знайте свои права есле што.) А врач диагноз "дебил" ставит не по одному только тесту-рисунку, так што там ошибиться можно в одну-единственную сторону - в пользу поцэента. бггг.

А то, што у юзернеймов нынче значительно изменённое сознание, в отличие от 50-летней давности когда все широко известные тестовые методики распространялись, так это по-моему неоспоримый факт, что ж тут на зерколо пенять. Плохо это или не плохо - опять же, психологам ответить невозможно, так как это оценочные категории.

Что можно сделать в текущей диствительности. Нормальный выход - заново откалибровать инструменты. То есть, если 50 лет назад надо было на "дебила" набрать 2 очка, то нынче например 8 очков. Ну или наоборот. Это цивилизованно и наиболее правильный выход. Однако, такой работой никто не занимается (не считая единиц людей, наверное). А почему? А потому что никому точность теста нахъу не упёрлась. Потому что это развлечение, в некотором роде.

нащот квадрата с гнёздами как метода

берём рулетку, берём 1000 человеков, у каждого денежки в кармане есть,
включаем песню наутилууса-помпилиуса, смотрим што происходед

крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз

опа! а многие проиграле свои деньги, оказалось!
а почему? ведь они тоже умные, росчотливые и имеют шансы на выигрыж! многие даже в кембриджах бывали!
а потому што, юзирнейм, жизнь это кругом и погловно квадратно-гнездовой метод. И чтобы выиграть, нужно иметь не только шансы на выигрыж, а ещо штото, чего никому не известно. Потому што как ни крути, а выиграют только 5% людей, при игре с нулевой суммой нопремер (не рулетка, а скажем там чо? ну покер-хуйкер, не важно вообще, вобще-то это биржевое эмпирическое правило).

так што, огорчение от того, что вас "незаслуженно" какой-то тест отправил в дебилы - это лишь ваше личное огорчение. На самом деле, всё именно так и происходит, потому што жызнь такая.

крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз
крутитса рулетка играет джаз

Вот увгн Медведъ говорит што всё ноука и есть границы применимости, и не имеют права деагнос... А я вот психологов вокрук себя не вижу-не вижу, а потом как увижу/услышу што про психологов - рраз и хватаюсь за голого, в большеполовины случаев.

Штота с ними не птааг всётаки. Профанизация какая-то или как это там называетсо. Потому што вот если нопремер токарь-слесарь там какой нихуя не умеед и срументы применяед не по назначению, то это просечёт ево первый же зоказчег и придёт взять назад деньге, или отдать вперёд вморду. Патамушта у нево от неправильной детали машино неедед. А вот если психолук плохой нопремер и ниумеед - то он эту тайну может вуашпе в гроп ссобой унести и ещё внукам завещает: "идите в психолуги там главное с самого начала умное лицо сделать и фсе подумают што такинадо". Вот што меня пугаэ.

А так-то всё збс конешно.

Беспаники, увгн Рвун! Не хвотайте гологу она может не выдержадь грубаго оброщения.
Подавляющее количество выпускнеков-псехолагов являетса ремеслениками бюро кадров, или функционерами школьной системы. Там нет слишком большого самоуправства для них, так што нинада пичялетьса.
Джругая личина псехолага, "тренер семинара", более дорогая в оплате, но ещё менее апасна в смысле постановки деагнозав. Потому што занимается обучением юзирнеймов элементарному общению между собой (што есть благо, это такой жыр есле подумать).
Ну а личина в виде индивидуальных консультацый, новернае о которой вы почемута подумале, это вапще редкая птица, сравнительно. И "нормальные консультантэ" (по делу котрые говоряд) - как раэ врачи-нервопатологи, хотя у них обратная сторона конешна не балаган: тоблетачки, укольчеки, вывод из тлени. Но и континген, знаите ли, не конструктивный па жызне.
Все остальные личины - мизер, можно квадратно-гнездовым методом их тудака/сюдака пораскедать в предыдушщие категории.
Так што, всё нармальна там у них, спасибо поджалусто, каждому положен свой клеент, и тот клеент в целом рад, чем наоборот.

Мне вот оооочень интересно мнение психолухов о том, что я рисую по пьяни.

случай из реаалоф вспомнел.
знокомый рассказал. далее его пересказз:
"когда моя сестра училас в школе, в те времена настала мода на школьных психолухов.
ну и пришла молодая пиз...гм....молодая психолух в класс, где сестра моя училося. дети. 5-й класс.
ну и давай вопросы задавать.
вопросы типа: а кем вы себя видите в прошлом? а в будущем? а как бы вы хотели чтобы вас называли родители? а окружающие?
а по окончинии тестов, через неделю после анализов сестру с роднёй в лице матери, вызвали в шкооолу.
вызвали и говорят, мол паризультатам тестоф вашей дочере нехватаед внемания и ласки!
все повернуле голову. а сестра такая:" а я что? психолух попросил все ласковые прозвища перечислить, я и перечислила. у меня ковёр и я вуащпе ниибу что это и зачем!" вскочила и побежала в скакалку играть во двор вместе с остальной ребетнёй....
эт я к чему. Психолухов-нахуй!" и атхлебнул такой из бутылки пива.
...
я ж гру. скрипачи и монахи разбираются в человеках лучше чем врачи, учоные и психолухи! особенно психолухи!(я не помню полную фразу. но звунчало как-то так.)

пойду полистаю психолухические статейки.

нашол ответы на вопроэ про рисование хуйни в состоянии "вждрова".
Ответ:"просто ты ебанутый!"

Ррррванули!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Психологическое_тестирование

сраные тесты,)

гетшеет

>> Какой ответ? Чей ответ? На что ответ?
Ну тут просчи всего ночадь с конца.
Ответ на вопроэ конешынджы.
Ну и собст вина ответ увгна Чехлова на вопроэ, то исть ваз(тибя если не пони).
Жилательно развернутый ответ от увгна Чехлова на вопроэ.
Предвосхищая вашу последующую мысль нопешу. Чшто за вопроэ?
Отвечаем сиюсику нду! Вопрос таков: Што за волшебный тест в свое время вы, увгн Рвун, увидале/проходиле (трали вали тили дили) чшто у вас токая неновездь к тестам?

Не тесты и не ненавижу, а немножко недолюбливаю психолухов, которые пытаются составлять и применять всякие тесты не включая гологу. ОЛсобенно, искать всякое подсознатльное там, где сознательного ещё не поняли. Почему - затрудняюсь ответить. Наверное я латентный психолух (до сих пор не собрался посмотреть тощного значения слова "латентный", но вроде так принято говорить в прилишных опчествах, когда кто-то ковото нелюбит и не говорид, почему).

нихто вабще не знает что такое сознательное и поцознательное аднако есть хинт - дети овладевают речью не зная языка.

а ийя так и не овладел речью. мне кажитсо речь мной овладеваэ

Это всё Soviet Russia виновата.

Камень! Вот ответ на все тесты! И не морочьте свалкерам гологу!

насрано 86 раз:
[0][1][2]